Ko je Nadia Comăneci na olimpijskih igrah 1976 zbrala popolnih 10 za svojo rutino na neravnih palicah, se je lotila zgodovine. Še nobena gimnastičarka na igrah še ni prejela tako neokrnjenega znaka, še tisto leto pa si je v Montrealu prislužila še šest - skupaj s tremi zlatimi odličji. Njeni bleščeči nastopi in tiste popolne desetletnice so se vtisnili v kolektivni spomin kot zgodba o sijaju.
Zgodbe o sijaju, ki jih pripovedujemo v vsakdanjem življenju, na delovnem mestu, še posebej na določenih področjih, pa ponavadi predstavljajo moške protagoniste. Kar zadeva ocene uspešnosti, moški veliko pogosteje dobijo popolne desetletnike, ženske, ki sodelujejo z njimi v istih vlogah, pa imajo veliko manj možnosti, da bodo opazile podobne ocene - tudi če z drugimi ukrepi enako dobro nastopajo.
Tako pravijo raziskave, nedavno objavljene v American Sociological Review . Toda tu je presenetljiv del: Ko so ocene temeljile na šeststopenjski lestvici in ne na 10-točkovni lestvici, je razkorak med spoloma praktično izginil.
Rezultati kažejo, da bi že majhna sprememba načina oblikovanja bonitetnih sistemov - tudi takšnih, ki so na videz nepomembne, kot je število možnih ocen na lestvici - lahko zmotila spolno pristranskost.
Avtorji študije so najprej pogledali resnične ocene poučevanja na neimenovani univerzi v Severni Ameriki, kar se je ravno zgodilo s prehodom z 10-točkovne lestvice na šeststopenjsko lestvico. Pred spremembo so bili moški profesorji na predmetnih področjih, kjer prevladujejo moški, v 31, 4% primerov deležni najvišje ocene, ali "10", v primerjavi z le 19, 5% primerov za profesorice. Po spremembi so moški in ženske prejeli najvišjo oceno, oziroma "6", oceno 41, 2% oziroma 42, 7% časa.
Z drugimi besedami, nova lestvica je pomenila, da ženske - v mnogih primerih popolnoma iste profesorice, ki poučujejo iste razrede, kot so jih pred tem -, nenadoma dobijo najvišje ocene tako pogosto kot njihovi kolegi moški.
Avtorji so se dobro zavedali, da nekateri kritiki (in mnogi seksisti) trdijo, da so moški profesorji preprosto bolj izjemni in da so vse nove zgoščene lestvice umazale vode in težje razlikovale zelo dobre od resnično sijajna.
Njihova druga študija je torej nadzirala morebitne razlike v dejanski kakovosti poučevanja. Spletnim udeležencem so pokazali prepis predavanja, ki naj bi ga predaval profesor (dejansko je temeljilo na TED Talk), nekateri pa so mu inštruktorji rekli John Anderson, drugi pa, da je to Julie Anderson.
Ko so udeleženci uporabili 10-točkovno lestvico, je "John" dobil zgornjo oceno 22% časa, v primerjavi z 13% za "Julie". Ko pa so drugi udeleženci uporabili šeststopenjsko lestvico, so dali "John" in "Julie" vrh označuje 25% oziroma 24% časa.
„Medtem ko so najvišje ocene na 10-točkovni lestvici ustvarile slike izjemne ali popolne uspešnosti - in posledično aktivirani spolni stereotipi o sijaju, ki se kažejo v oklevanju tekmovalcev, da ženske dodelijo najboljši rezultat - najboljši rezultat na šeststopenjski lestvici niso prinesle tako močnih pričakovanj glede uspešnosti, «pišeta avtorja prispevka Lauren A. Rivera z univerze Northwestern in András Tilcsik z univerze v Torontu. "V sistemu s šestimi točkami so ocenjevalci prepoznali široko paleto predstav in - kar je kritično, izvajalcev - kot najvišje ocene."
Čeprav so se te študije osredotočile na akademska področja, bi morali rezultati vsakogar in vsakogar trdo razmisliti, kako pravična so menda objektivna orodja, ki jih uporabljajo za merjenje uspešnosti. Avtorji poudarjajo, da ima številka 10 svojevrsten kulturni pomen, zato je morda lestvica, ki se je opirala nanjo, še posebej nagnjena k odrazu pristranskosti.
V nadaljevanju je treba oceniti ocene. Če se zdi, da med skupinami obstaja vrzel med uspešnostjo, vprašajte in raziščite, ali je težava v sami uspešnosti ali kako jo merite.
Morda se zdi, da gre za majhne, nepomembne razlike v veliki shemi stvari, vendar ocene vplivajo na vse ostalo. "Glede na to, da so ocene uspešnosti pogosto vezane na pomembne nagrade, kot so plače, bonuse in napredovanja, imajo bonitetni sistemi neposredne posledice za poklicne poti zaposlenih, " pišejo avtorji.
Pristranskost se povečuje. Če imajo ženske nekoliko slabše ocene uspešnosti, imajo manj možnosti, da bodo povišale in napredovale kot njihovi moški kolegi, cikel pa se ponavlja, saj je vse manj žensk na najvišjih ravneh, zlasti v panogah, kjer prevladujejo moški. To samo po sebi krepi predstavo, da so moški bolj verjetno briljantni in vredni tistih položajev moči, ki spodbujajo izvirne stereotipe. In okrog in okoli gremo.
Tu je pomembna ugotovitev: Raziskovalci poudarjajo, da čeprav je šesttočkovna lestvica odpravila vrzel v ocenah, ni magično odpravila pristranskosti med spoloma. Nova lestvica je preprosto spremenila, koliko orodje odraža obstoječe pristranskosti. Udeleženci druge študije so še vedno veliko pogosteje uporabljali presežnike za opisovanje "Johna" kot "Julie", ko so delili "besede, ki so se jim prvič zdele, ko so pomislili na učiteljsko uspešnost učitelja." Prav te razlike so bile manj verjetno se bo odražalo v številskih ocenah.
Čeprav bi sprememba lestvice lahko pomagala na površini in na kratki rok, je treba še veliko narediti, da se znebimo sveta temeljnih pristranskosti - in dolga pot pred našimi zgodbami o sijaju pri vsaki zvezdi ženske v vodilnih vlogah tako pogosto kot moški.
