V redu - predstavljajte si, da ste pravkar končali s pisanjem prvega sporočila za javnost o dogodku, ki ga vaše podjetje gosti v nekaj dneh. Preden jo pošljete novinarjem svoje ekipe, jo morate voditi za potrditev. Ste novi v tej vlogi, zato ste zelo nestrpni, če vidite, kaj ima povedati.
Malo kasneje pa ji boste prejeli e-poštno sporočilo. K temu niso priložene le njene spremembe beležke, temveč tudi stilski vodnik podjetja. (Oh, hvala?) V tem sporočilu ne govori ničesar, zato se sprašujete, kaj točno ona insinuira in kako naj napredujete.
Malce zmedeni nad njeno nejasnostjo odgovarjate: »Hvala. Ali je moja naslednja naloga, da si zapomnim vodnik po slogu ali kaj podobnega? "
Tu se je zgodilo, da se je vaš menedžer odločil za pasivno agresivno, nato pa ste situacijo stopnjevali tako, da ste se prijazno odzvali. Takšno vedenje pogosto izhaja iz močne nenaklonjenosti do konfliktov in do asertivnosti. Namesto da bi vam posredovala odprte in iskrene povratne informacije, vas je pustila, da se počutite precej zmedeni (in da bi želeli plaziti pod mizo). In namesto da bi bili neposredni in spraševali, kaj ona želi od vas, ste se odločili maščevati s sarkazmom.
Prepoznavanje ljudi, ki ravnajo na ta način, ni tako težko; Verjetno jih lahko poimenujete z vrha glave. Toda vpraša Peter Bregman, izvršni direktor Bregman Partners in avtor štirih sekund: Ves čas, ki ga potrebujete, da ustavite kontraproduktivne navade in pridobite želene rezultate , "Kaj pa če ste vi tisti, ki ste pasivna agresivna oseba?" Da, morda je še niste zagnali, a če nadaljujete, bo komunikacija še slabša.
In pustim ti skrivnost: To ni tip osebe, ki bi si želela biti. Torej, če se znajdete v tej smeri, Bregman verjame, da lahko (in bi morali) ukrepati, da se ne bi vedli na tak način.
Na primer, tukaj je bilo mogoče bolje rešiti to celotno hipotetično situacijo:
Preden ste priložili ta vodnik za slog, bi vas šef lahko najprej vprašal, če vam je še kdo pokazal dokument. Recimo, da je odgovor pritrdilen. Oboje bi vam toliko bolj koristilo, če bi bila samo neposredna in rekla nekaj takega: "Temu sporočilu sem priložila vodnik po slogu. Oglejte si stran 13 in preoblikovajte, da bo ustrezala vzorčnemu sporočilu za javnost tam. Želimo, da je vse, kar smo tam, dosledno in lahko prebavljivo. "
Recimo, da je odgovor ne. No, rekel bi, da je to precej dober razlog za uporabo napačnega oblikovanja, kajne? (Pravilni odgovor: da.) To bi spremenilo celoten rezultat borze.
Recimo, da je še vedno poslala to začetno e-pošto. Namesto da bi se odzvali tako, kot ste, ste lahko rekli: »Hvala za povratne informacije. Medtem ko pripravljam končno različico, ali je v vodiču o slogu kaj specifičnega, na katerega bi se rad skliceval?
Ko ste frustrirani zaradi dela ali vedenja nekoga, je pomembno, da poskusite razumeti vzrok zanjo. Lahko tiho izpuhtate vse, kar želite, vendar je morda zelo dober razlog, zakaj je naredil to, kar je storil. Ko enkrat razumete, od kod prihaja druga oseba, je pomembno, da to verbalizirate in delite, kaj čutite tudi vi. Komunikacija je dvosmerna ulica in kdorkoli vas draži, si zasluži vedeti, zakaj. Ker opomnik: ljudje ne morejo brati misli (kolikor vem). In prav tako ne želite biti znani kot oseba, ki ima težave z vsem "samo zato".
Pasivno agresivno vedenje pušča ljudi z bolečim občutkom in je tudi izjemno neučinkovito. Seveda, soočanje z nekom o ničemer ni vse, kar je sonce, marjetice in skodelice arašidovega masla. Toda neprijeten pogovor, ki ga imate, bo prinesel veliko večje platilo, kot če se odločite, da boste premagali okrog grma (znova, znova in znova).
